当前位置:新闻中心>热点新闻>被“曝光”的精锐是个案还是一对一普遍样本?

被“曝光”的精锐是个案还是一对一普遍样本?

发布时间:2013-07-30作者:本站 来源:本站

 7月29日消息,最近一对一机构精锐教育的“负面”新闻有点多,从无办学资质、过度承诺,到使用刚毕业的大学生充“名师”……这些名词看着都非常“眼熟”,是精锐身上的个案还是一对一行业普遍现象?

       网上流传比较广的几条关于精锐的新闻分别是:《“离职员工”曝精锐无办学资质,查证属实》、《精锐教育虚假宣传疯狂扩张 师资名不符实》和浙江民生休闲频道做的一组电视报道,分别曝光精锐的无证办学、过度承诺和夸大师资。

       关于无证办学,几乎所有大中型教育机构(或分校、教学点)都或多或少存在这个问题,这更多的涉及到政策层面,非一家机构或一个行业所能扭转。具体原因可翻阅多知网之前的报道《龙文一分校被指无证办学,谁使他们无证办学?

       过度承诺,报道中被列举的案例是一位杭州阿姨花费11万元为初三的孩子报了精锐一对一班,咨询师承诺可以进本地排名前八的重点高中,结果孩子连普通高中都没有考上,阿姨质疑精锐过度承诺。

       这里涉及到一对一行业的一个普遍矛盾,教学顾问/咨询师(即销售)和教师之间的矛盾。I美股网友、业内人士小狼曾撰文谈到学大代表的一对一行业,他认为“学大模式”的整个业务核心就是教学顾问,由教学顾问进行咨询、销售、教师匹配,最后由教师授课,如果学生对教师不满教学顾问马上调换教师。

       这个模式因为极大降低了教师的重要性,使一对一可以规模“量产”,因而得到广泛推广,所以一对一模式中教学顾问的身份越来越重要:多数一对一机构的顾问阶梯式佣金,返点高达7%~8%,如果算上底薪,一般一对一机构为咨询师支付的成本约占15%。

       咨询师不授课,而是主要负责:一让家长掏腰包签单、二促进课时消耗,自己佣金“落袋为安”,他们并不对补习的结果(即承诺的“前八所重点”)负责,以销售的身份做出过度承诺就不难理解了。

       至于用刚毕业的大学生“冒充”名师,更是行业普遍做法。由于租金高,坪效低,一对一的固定成本要高于小班等模式,可支付给名师的课酬低(多数不会超过30%),好老师并不屑于做一对一辅导。再加上强销售、弱教师的整体管理思维,教师在一对一机构中很弱势,刚毕业的大学生成为最好的选择,这也是业内普遍现象。

2013-2029 Mifong.cn All Rights Reserved 蜜蜂网

免责申明:蜜蜂网信息均来自于网络搜索,登载此处出于第三方资讯交流学习

本网站不承担由于内容的合法性及真实性所引起的一切争议和法律责任。

沟通联系微信:mifong-cn   豫ICP备13014756号-1

友情链接:

国家中小学网络云平台 南通家教网 中国企业家 腾讯教育 搜狐教育 新浪教育